香港的定位在這場馬尼拉慘案成為另一個焦點。香港是什麼，阮次山的評論帶出了這一質問。我不相信在台灣和美國當過記者、畢業台灣政治大學的阮先生，在鳳凰衛視做了這些年的首席評論員會摸錯方向。近年來，尤其是二○○三年之後，強中央弱香港已是鐵一般的事實，從中聯辦首任主任姜恩柱的低調（沒有聽過有這人？這很正常，姜先生任內是香港隱形人，七一十一之外，可能天天都在辦公室一心只讀聖賢書），到今天中聯辦儼如另一個權力中心的高調，這之間的落差說明了中共對香港的重視（不重視哪用事事關注關切？）這一由來，從左派人士所說的「積極來看」，是北京關心香港；從港人治港一國兩制來說，毋庸置疑是倒退了。
郝鐵川對新聞自由的另類見解
馬尼拉慘案前不久，中聯辦宣傳文體部長郝鐵川先生在記者協會的午餐會上，發表了他對新聞自由的另類見解。我讀了郝先生的幾千字鴻文，這份如郝先生所說的「學術演講」確有些意思。我想，就是請來北京大學的王緝思、前中國社會科學院美國研究所長資中筠兩位一北一南美國通，也無法回應為什麼美國一些極右思潮和做法會被郝先生奉若神明。我不敢說因為在美國生活了幾年就出來駁斥郝先生，只是純粹以一個愛看國際新聞的專業讀者兼業餘作者的角度看，郝先生把美國社會變成過街老鼠的小布殊和霍士（FOX）電視台當作範例，那就不免失諸以偏概全了。
社會上對郝先生這部分內容有不少補充，包括《華盛頓郵報》緊跟小布殊，之後頓悟要在第一版寫道歉文章，說對不起幾十年來緊跟《華郵》的讀者。這一部分我無意狗尾續貂，不過，我想向以學者身分發表學術演講的郝先生建議，在亞馬遜書網訂幾部書讀一下，包括Todd Gitlin 的近作，他在九一一後把星條旗掛在家裏陽台，很值得找他探討國家處於危險時刻，如何處理新聞自由和國民責任間的關係。至於廣義上的左派也就不必了，只會落得吵架下場；至於立場右翼的，請找霍士老闆梅鐸。既然在第一部分的資料蒐集就出岔，結論東歪西倒也就是自然而然的事。這一點，請郝先生找王緝思教授研究一下，看看這篇學術演說有無補充，我期待郝先生在增補刪節後的第二次演講。不過，我更有興趣郝先生演講裏提到，一旦出現社會危機，傳媒應該如何自處這一環節，若是放在這次馬尼拉慘案，應當如何處理。
想像場景轉到香港
我們不妨把場景換轉到香港，一輛環島一日遊的旅遊巴，在路上忽然遇上手持步槍的退職警員挾持在灣仔金紫荊廣場，然後把字條貼在玻璃上說警務處對他不好，要取回長俸和退休金，否則一分鐘殺一人質。以郝先生演講裏提及的準則而言，這是一宗社會事件，毋須駐港解放軍出馬，香港的土產大丈夫可以應付裕如。如果用郝先生那天演講的內容來理解及執行，傳媒的首要工作是協助政府解決問題，其次才是監督政府。以馬尼拉康泰團慘案為例，事後當地政府再三說，直播挾持人質事件助長了槍手門多薩殺人的獸性云云。我不知這一閱讀是真是假，不過，如果所有政府高層官員都是從管治角度出發，我猜，香港也可以用這一方法，即禁止媒體直播在金紫荊廣場的挾持事件。我完全相信這會出現的——只要一旦發生在香港，只要香港執行郝先生的做法；況且馬克思主義新聞觀首先要問這個新聞是不是對革命有利，是不是對國家有利——香港不會直播挾持人質事件。因為根據郝先生說法再延引的話，可以得出一個結論：直播挾持人質會給特區政府添煩添亂，因為事件結束後怎樣歌功頌德是另外回事，事件仍在發生中的那一刻，媒體的責任是幫助政府。
從管治角度出發直播添煩添亂
幸好郝先生不是在菲律賓政府工作，否則的話，那天八條人命如何在人間煉獄煎熬十一小時後死去、菲律賓警隊如何窩囊無能累及八人枉死，都只能等晚上的政府新聞公布。電視直播事件過程，是周一當天菲律賓方面唯一做對的事。
沒有留言:
張貼留言